Temps de lecture : 8 minutes
La série télévisée Vikings, diffusée sur History Channel, est en grande partie responsable de l’importante augmentation de l’intérêt populaire pour nos ancêtres nordiques. Centrée sur le chef viking Ragnar Lothbrok et sa famille, la série lève le voile sur le monde viking des IXème et Xème siècles.
Mais, alors que History Channel s’efforce toujours de rendre ses émissions précises, quelle est la part de vérité dans ce qui est montrée et quelle est la part de fiction introduite pour le divertissement ? Lesquels de nos personnages préférés ont réellement existé, et quels sont les événements les plus mémorables qui ont été inventés ?
Lisez ce qui suit pour le savoir : nous examinons huit choses qui sont fabriquées, ainsi que ce que la série a réussi à reproduire.
Avertissement ! Cet article contient quelques spoilers. Si vous n’avez pas vu la série, ou si vous n’êtes pas au courant des derniers épisodes, méfiez-vous.
1. L’histoire cachée: Ragnar Lothbrok
Où les créateurs de Vikings ont-ils trouvé les idées et les stimuli pour leurs histoires ?
La série est centrée sur Ragnar Lothbrok et ses descendants, mais Ragnar est plus une légende qu’un personnage historique.
Ragnar est connu grâce à la Saga de Ragnar Lothbrok du XIIIème siècle, qui est probablement une archive d’histoires orales antérieures. Voir l’article complet sur Ragnar Lothbrok et son histoire.
Si le personnage de Ragnar dans la saga est probablement basé sur un réel chef qui était actif entre 830 et 860, sa vie est sûrement embellie et inclut probablement des événements qui appartiennent à de nombreux autres Vikings célèbres. L’histoire selon laquelle il aurait tué un dragon est un peu un drapeau rouge.
2: Lagertha
Lagertha est l’un des personnages les plus populaires et les plus importants de la série, mais elle est beaucoup moins présente dans les archives de la vie de Ragnar, où elle n’est qu’un personnage secondaire.
On dit qu’elle était l’une des épouses de Ragnar, une guerrière à part entière qui a épousé Ragnar après l’avoir aidé à gagner une bataille
Ensemble, tous les deux ont eu trois enfants, mais aucun d’entre eux n’était Bjorn Ironside, le roi de Suède, qui était un fils de Ragnar et d’Aslaug (nous en reparlerons plus tard). Ils ont divorcé, comme dans la série, mais c’était pour que Ragnar puisse épouser la princesse Thora, plutôt qu’Aslaug, qu’il n’a épousée que plus tard.
Ce qui semble être exact à propos de la représentation de Lagertha dans la série est qu’elle était une féroce guerrière à part entière. Mais cela aurait été une exception à la règle pour les femmes vikings.
Si les femmes vikings apprenaient à se battre, c’était pour protéger leur foyer pendant que les hommes partaient à la guerre. Si elles apparaissaient sur le champ de bataille, c’était en tant que forces d’appoint, plutôt qu’à des postes de pouvoir. Historiquement, des femmes comme Lagertha auraient été exceptionnelles.
3: Les fils de Ragnar
Une chose qui est vraie dans la série est que, selon la saga, Ragnar a eu plusieurs fils, qui étaient tous des guerriers à part entière et dont la renommée a presque éclipsé celle de leur père. Mais la façon dont ils sont dépeints dans la série pose de nombreux problèmes.
Tout d’abord, bien que Ragnar et Lagertha aient eu deux filles et un fils ensemble, il n’était pas Bjorn Ironside. Lorsque Ragnar a divorcé de Lagertha, il a épousé Thora, une fille du comte de Gotland. Ensemble, ils ont eu deux fils, Erik et Agnar, qui n’apparaissent pas dans la série. Ragnar a ensuite épousé Aslaug.
L’Aslaug représentée dans la série ressemble fortement à l’Aslaug de la légende. On dit qu’elle était la fille du héros Sigurd et de la Valkyrie Byrnhildr, mais ils sont morts lorsqu’elle était très jeune, et sa filiation a été cachée. On dit qu’elle avait le pouvoir de voir l’avenir, comme elle le montre dans la série.
Aslaug et Ragnar ont eu quatre fils, l’aîné étant Ivar le Désossé, suivi de Bjorn Ironside, Hvitser Ragnarsson et Sigurd Snake-in-the-Eye. Loin d’être des ennemis jurés, Ivar et Bjorn ont combattu ensemble aux côtés de leurs deux autres frères, Ivar étant leur chef car il était le plus âgé et considéré comme le meilleur stratègiste.
Bjorn a envahi l’Angleterre avec ses frères pour venger la mort de son père, avant de se rendre en Italie et de devenir le roi d’une partie de la Suède. Étonnamment, la représentation d’Ivar comme un guerrier infirme est peut-être exacte, puisqu’il est décrit comme n’ayant pas d’os aux jambes et étant transporté dans une bataille sur un bouclier. Mais la réalité de la condition d’Ivar s’est perdue dans le temps.
4: La fraternité entre Ragnar et Rollo
Si Rollo de Normandie, décrit dans la série, est certainement basé sur un véritable personnage historique, il n’était pas le frère de Ragnar. Il est probablement né au moins 50 ans après notre protagoniste principal, et on ne sait pas vraiment si Rollo était un Viking.
Après le siège de Paris en 885-6 (voir ci-dessous), le véritable Rollo a conclu une alliance avec le roi français Charles le Simple et a épousé sa fille. Il utilisa ce lien pour s’ériger en comte de Normandie en 911, et ses terres furent gouvernées par ses descendants pendant des générations.
Bien que Rollo aurait participé au siège de Paris des Vikings, on ne sait pas s’il était réellement un Viking ou un guerrier venu d’ailleurs. Après son mariage avec la fille du roi, il semble avoir tout fait pour cacher ses origines afin d’être mieux accepté par ses nouveaux sujets et pairs anglo-saxons.
Rollo est décrit dans les livres d’histoire comme un homme dur et jaloux qui dirigeait ses terres d’une main de fer. S’il avait été le frère de l’infâme Ragnar, comme son avatar dans la série télévisée, il aurait probablement trouvé la pilule très dure à avaler.
5: Athelstan
Athelstan, un autre de nos personnages préférés de la série, a très peu de chances d’avoir été un personnage réel. Il n’existe aucune trace d’un moine devenu un viking puis un clerc qui serait l’ami de Ragnar. Le plus célèbre Athelstan connu dans les livres d’histoire était un petit-fils d’Alfred le Grand, le premier roi d’Angleterre, et les créateurs de la série ont probablement emprunté son nom pour ce personnage de fiction.
Un autre élément du personnage d’Athelstan dans la série qui est certainement faux est sa mort (spoiler – désolé). Dans la série, il est tué pour avoir abandonné ses idéaux chrétiens et s’être associé aux Vikings païens. Pour cet acte, il a été crucifié. Mais les chrétiens de l’époque n’auraient jamais crucifié quelqu’un qu’ils considéraient comme un païen. La crucifixion du Christ était un sacrifice sacré, et tuer un païen de cette manière était inouï.
6: Floki
Floki est un autre personnage issu d’autres histoires vikings qui a été importé dans l’histoire de Ragnar pour ajouter de l’intérêt et de la profondeur à la série. Floki Vilgertharson s’est effectivement rendu en Islande vers la fin du IXème siècle, accompagné de sa femme et de ses enfants. Il a fini par s’y installer.
Mais le lien entre Floki et Ragnar est entièrement inventé, tout comme son rôle de constructeur de navires révolutionnaire et sa prétention à descendre du dieu farceur Loki.
7: L’invasion de la Grande-Bretagne par Ragnar
Les créateurs de la série ont déjà admis avoir étendu les activités de Ragnar en Grande-Bretagne. Ils avaient initialement décidé de tuer Ragnar à la fin de la première saison, mais il s’est avéré si populaire qu’ils l’ont gardé pour quatre saisons supplémentaires.
Dans la saga, Ragnar n’a fait qu’une seule attaque arrogante sur la Grande-Bretagne, naviguant avec seulement deux navires, se vantant que c’était tout ce dont il avait besoin pour conquérir l’île. Il a été rapidement vaincu par le roi Aella de Northumbrie, qui aurait tué Ragnar en le jetant dans une fosse à serpents, comme le montre la série.
Mais toutes les autres activités de Ragnar en Grande-Bretagne, comme ses interactions avec le roi de Wessex, sont en grande partie fabriquées ou empruntées à d’autres chefs vikings qui ont vécu bien plus tard, tout cela pour prolonger l’histoire de Ragnar.
8: Les raids sur Paris
Contrairement aux activités de Ragnar en Grande-Bretagne, où la chaîne History Channel prolonge son intrigue, lorsqu’il s’agit des attaques sur Paris, deux invasions distinctes qui ont été entrepris par différents chefs vikings à 40 ans d’intervalle sont mélangées.
La première attaque sur la capitale française, qui constitue le cœur de l’histoire, a eu lieu en 845, mais elle était loin d’être une occasion héroïque. Les Vikings sont entrés dans une ville déserte, déjà frappée par la dysenterie. Les Vikings ont tout de même pris la ville et ont finalement été payés par le roi Charles pour partir. Mais la dysenterie a tué plus de Vikings que la bataille lors de cette attaque.
L’invasion suivante a eu lieu en 885-886, et les Vikings n’ont pas réussi à percer les murs. Le rôle attribué à la fille du roi Charles, Gilsa, dans cette interaction est entièrement inventé, car elle n’était probablement qu’une enfant de 5 à 10 ans à l’époque.
Dans la série télévisée, les Vikings sont également représentés en train de sillonner terres et mer grâce à leurs navires afin d’attaquer Paris. Bien qu’il s’agisse d’une pratique Viking, elle n’est pas mentionnée lors des deux sièges de Paris.
Alors, qu’est-ce qui est vrai?
On pourrait relever bien d’autres inexactitudes, personnages fictifs et fabrications historiques dans la série. Il va sans dire que les créateurs ont pris des libertés afin de développer des intrigues captivantes qui capteraient et intrigueraient le public. Mais si des libertés ont été prises, les créateurs de la série ont réussi à créer un monde qui ressemble à ce qu’aurait été la vie à l’époque des Vikings.
Les décors, les costumes et la culture matérielle ont tous été méticuleusement étudiés pour ressembler à la réalité. Le maquillage des yeux noirs, les barbes impressionnantes et les cheveux tressés sont tous fidèles à ce que nous savons des Vikings.
L’armure portée par les guerriers est également précise, puisqu’ils portaient des gilets relativement légers qui les aidaient à protéger leurs organes vitaux, tout en leur laissant la liberté de mouvement. Il est également rassurant de constater qu’il n’y a pas de casque à cornes de type Astérix en vue. Les Vikings n’en portaient jamais. Ils n’étaient pas pratiques et donnaient à l’ennemi un objet de plus à saisir.
L’intense violence de l’époque, ainsi que l’attitude guerrière et sanguinaire des Vikings, sont également exactes. Les Vikings pensaient qu’il n’y avait pas de meilleure façon de mourir que sur le champ de bataille, et que les forts avaient le droit de dominer les faibles. La nature ténue de la royauté viking et les luttes de pouvoir constantes sont également authentiquées pour cette culture.
Une partie des batailles qui n’est pas réaliste sont les batailles rangées que nous voyons dans la série. Bien que les créateurs de la série aient utilisé cette scène familière pour ancrer le public dans l’action, les Vikings ne se battaient presque jamais de cette façon. Ils étaient des pillards qui appréciaient l’avantage et l’élément de surprise. C’étaient des guerriers de guérilla et non des fantassins romains à la belle chevelure.
Si la série se concentre sur les élites et les guerriers, elle révèle également d’autres éléments de la vie viking. Nous rencontrons des pêcheurs, des constructeurs de bateaux et des fabricants de textiles. Nous voyons des gens accomplir des activités quotidiennes comme cuisiner, jouer à des jeux et se coiffer, le tout avec une précision historique méticuleusement étudiée. Les aperçus offerts sur la religion nordique et le conflit avec le christianisme sont également fidèles à ce que nous savons de cette période.
Le résultat de toute cette attention aux détails ?
Si certains personnages et événements de Vikings peuvent différer de manière significative de ce que nous savons de l’histoire, la série crée un monde viking qui est en grande partie historiquement vraie et donne aux téléspectateurs un véritable aperçu de ce qu’était la vie Viking.
Que pensez-vous de la série Vikings de l’History Channel ?
